我国质量新闻网讯 近来，北京市通州区商场监督管理局对北京园景天使儿科门诊部作出行政处分：罚款50000元。行政处分决定书文号：京通市监处分〔2023〕2516号。
《明码标价和制止价格诈骗规则》第十六条;《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项
当事人于2022年11月2日，经过北京市通州区卫生健康委员会在原治疗品种的基础上请求增加了口腔科的治疗项目，2023年2月开端展开口腔科的治疗事务。 当事人经过“美 团大 众点评”开设了一家网店，网店称号“园景天使口腔”，并于2023年2月21日开端预定接诊患者。“美 团大 众点评”开设的“园景天使口腔”网店共上传了9类治疗项目，分别是：1、全口超声波洁牙、2、【3M树脂补牙】Z250进口单颗成人树脂补牙；3、儿童窝沟关闭11颗【防龋齿】首颗；4、【纠正拍片】儿童/成人牙齿纠正拍片查看；5、【全口查看】补牙/拔牙/智齿/根管/牙痛；6、【牙齿拔除】松动牙齿拔除；7、【牙齿美白】龋齿美白；8、【进口栽培牙】、9、【3M树脂补牙】Z350进口单颗成人树脂补牙。其间【3M树脂补牙】Z350进口单颗成人树脂补牙分为3个品种，据此当事人实践经过网店宣扬的口腔科治疗项目为11个。 案子查询中执法人员对当事人开设的“园景天使口腔”网店内容做了截屏打印。经证明，在上述治疗项目称号图标右侧均标示有赤色收费价格，收费价格右侧标示有黑色划线价格，两个价格不相同，黑色划线价格均高于赤色收费价格。针对划线价格是不是为当事人以往收取过的实践收费价格状况。经查询，当事人向我局供给了“【3M树脂补牙】Z250进口单颗成人树脂补牙”和“儿童窝沟关闭11颗【防龋齿】首颗”两个口腔治疗项目线下收费电脑记载，该费用划线价与当事人实践收取过的治疗费用相同。其它剩下9个治疗项目当事人辩称因开诊时刻比较短，一些线上项目还未在线下实践发生过，故当事人没办法供给网店线上与线下对应的消费凭据。 随后执法人员针对标示划线价格详细根据的状况，进一步展开了查询取证。经查询，当事人称经过“美 团大 众点评”开设的网店上传的治疗项目相当于一个“套餐”，属多种小服务项目混合调配组合的治疗项目。在当事人运营场所中公示的《口腔科项目收费表》，以及当事人供给的《店内体系项目价格表》，属细化的收费项目，“美 团大 众点评”与上述表格收费项目称号不一致，治疗服务品种不一致，收费规范不一致，故无法经过收费表及价格表与“美 团大 众点评”网店中的治疗项目进行匹配。划线价格实践为当事人经过以往线下治疗进程所用原材数量、医师治疗费用、治疗时刻、赢利价格等归纳价格测算得出的价格数据。 关于当事人在“美 团大 众点评”开设的网店运营及获利状况，经当事人经过“美 团大 众点评”调取的收费明细核算，自2023年2月21日至立案时止，当事人已实践展开了口腔治疗项目为6个，共展开了156次口腔治疗服务，共收取费用27154.9元。关于实践获利状况当事人称因每个详细的治疗进程所用原材数量、医师治疗费用、治疗时刻、优惠状况等均不同，故详细本钱及实践获利状况均无法核算。 另查，当事人于2023年5月23日经过北京市卫生健康委员会办理了《医疗广告检查证明》，已具有发布经检查赞同的医疗相关广告资质。此外，结合本案经剖析，当事人经过“美 团大 众点评”网店发布的口腔科治疗图片及文字，其方式应属口腔科治疗信息，并非医疗广告领域。当事人的发布行为不应属《中华人民共和国广告法》及《医疗广告管理办法》的法令调整规模，一起治疗信息中的内容并不存在违反法令规则的行为，故当事人发布口腔科治疗信息的行为并不存在违法现实。 此案中鉴于当事人展开的口腔治疗项目收费规范为商场调节价，无法令规则的价格基准，也不能以无法确认的应然服务价格与实践服务价格之差来确认违法来得到的，故违法来得到的属无法确认的景象。
